Es cierto que 23 son muy pocos días para juzgar a una recién estrenada directiva. Sin embargo, los hechos acontecidos esta última semana en la Real hacen necesario un parón, para coger aire, escuchar, explicar y entender; y así poder seguir adelante con más o menos apoyos pero con transparencia y credibilidad o claridad. De todos modos, y aunque puede que sí se haya precipitado la aparición de las críticas, no se hace sino seguir el ritmo que el propio Iñaki Badiola impuso en su elocuente campaña electoral, en la que se acababa extenuado y con la lengua fuera tratando de seguirle el ritmo.
No es el momento de analizar los fichajes. Hay distintas circunstancias que no lo permiten. Para empezar, porque desde aquí nunca hemos sido partícipes de las cinco incorporaciones que prometió en precampaña, con lo que no sería coherente exigirle ahora esos cinco futbolistas de renombre, experiencia y calidad. Para seguir, porque el mercado de invierno todavía no ha finalizado, razón por la que cualquier debate sobre este tema se traslada al 1 de febrero -aunque ese día en vez de fichajes se hablará de nuevo de Aiestaran, hábil Iñaki, muy hábil-. Y para terminar, porque aunque no sean como se prometieron, incorporaciones hay, y algunas como Martí demostraron el pasado fin de semana su valía. No entraré tampoco en juicios deportivos. Eso en otro momento.
Sin embargo, en estas tres semanas iniciales del proyecto de Badiola se han cometido algunos errores que, aunque traten de defenderse y maquillarse, son destacables. Quizás no lo serían tanto sino hubieran desencadenado la situación que ahora se vive, pero como las cosas han sucedido así, se antoja “necesario” reseñarlas. Simplemente reseñarlas. Y es que, el despido de Iriarte, la dimisión de Coleman, el patinazo de Oliva y la dimisión de Aiestaran son cuatro claros síntomas de algo realmente problemático. La falta de proyecto deportivo de Badiola. O la escasa valía del mismo.
Y es que el conflicto Aiestaran-Badila-Oliva ha dejado en evidencia la falta de proyecto deportivo que tenía Badiola. Hasta el 3 de enero el ya presidente de la Real Sociedad vendió que su propuesta se basaba en un proyecto sólido, estudiado, atractivo y consensuado en lo deportivo, que según sus palabras, hacía imposible la aparición de otra candidatura que les hiciera competencia. Fue precisamente esa parcela la que más ilusionó a gran parte del accionariado y de la afición. Según Badiola, Irureta sería el entrenador y Aiestaran la piedra angular del proyecto. Sin embargo, la postura del vestuario a favor de Coleman hizo que el presidente decidiera darle una oportunidad al galés, que en repetidas ocasiones había amenazado con su marcha.
La salida de Coleman se produjo como todos sabemos. Los hechos fueron: la reunión de Coleman y su segundo con Badiola, el entrenador decide quedarse, no convoca a Mérida, destitución de Iriarte -principal valedor del galés en el equipo-, sale a la luz la cláusula de que Mérida debe jugar al menos 16 partidos para que la operación sea gratuita y Coleman, finalmente, decide marcharse. Es ahí donde el aficionado de a pie espera que se ponga en marcha esa gran maquinaria pesada denominada "proyecto deportivo" tan trabajado, estudiado (según Badiola se pasaron todas las Navidades reunidos) y consensuada (según sus palabras Aiestaran y él estaban ilusionadísimos). De repente, nos enteramos que Jabo no pintará nada en la Real porque Paco Aiestaran no lo quiso. Suena el nombre de Oliva, al parecer, Aiestaran le llama para ficharlo y este se queda se desvincula de su club para encontrarse con que Badiola no le quiere.
Las discusiones se centran en si Aiestaran no debió llamarle y darle instrucciones sin el consentimiento de Badiola o en si éste no debió desautorizar al que dijo que era "el fichaje estrella del club". Sin embargo, el devenir de estos acontecimientos deja en muy mal lugar el trabajo que realizaron durante todas las Navidades y en el que el apartado del entrenador, viendo las declaraciones de Coleman, a buen seguro hubo de ser uno de los puntos muy importantes. Ante esto, queda la duda sobre si realmente hubo consenso, estudio, trabajo y decisión en ese proyecto deportivo o simplemente meras puertas abiertas a mucho pero nada fijado, o sí lo hubo y Badiola no ha querido ser consecuente con él -por las razones que sean-. En todo caso, ese proyecto ha quedado muy dañado.
sábado, 26 de enero de 2008
lunes, 21 de enero de 2008
Identificacion
Muchas veces tendemos a pensar que nuestros sentimientos, nuestra manera de percibir las cosas es totalmente particular y propia sólo de nosotros. Es normal creerse especial, y en fin es cierto que cada uno a su manera lo es. Quizás sea eso lo que nos ocurre con la Real, que tendemos a pensar que es un club especial, que lo vivimos de otra manera cuando se vive exactamente igual que en otros lugares. Pero uno siempre ha creído que Real y Athletic son dos equipos que se viven de forma distinta a otros equipos, y centrándonos en el nuestro, que la Real tiene un grado de identificación con Donostia y Gipuzkoa que otros lugares no. Es obvio que la adhesión sentimental para con la Real es mayor que por ejemplo otra ciudad como Gasteiz. Quizás no es mayor o no mucho mayor al que existe para con Osasuna en Navarra, pero si que puede ser distinto. O al menos a uno le gustaría que así fuese.
Todo esto viene a raíz de otro día de San Sebastián celebrado como todos los años en la misma rutina de siempre. Aunque este año con una novedad relacionada con Gure Erreala. Pero al margen de que una peña de la Real haya sacado una tamborrada, en esta fiesta se ve la parte importante que tiene la Real en algo que es pura demostración de orgullo donostiarra, de la identificación que se hace de la Real como parte bastante importante de la identidad donostiarra. Obviamente no quiere decir esto, ni de lejos, que todos los donostiarras sean de la Real o sigan siquiera el fútbol. Ni a todos les gusta tocar el tambor, ni comen helados en Semana Grande mientras ven los fuegos, y seguro que alguno habrá entre nosotros, bien escondido, que no sea un ñoño.
Pero ya sea en las compañias que (pese a no estar muy permitido que digamos por el CAT) ayer, día 20, tocaron el himno de la Real, el que en una fiesta de representación identitaria como la arriada el himno de la Real sea un clásico, y muy querido, y las tropecientas veces en que se corean cantos de la Real entre la gente, el caso es que el sentimiento txuriurdin no sólo se vive por los colores de la ciudad, sino también por el fútbol. Ni en Gasteiz, ni en Iruña en fiestas y grandes congregaciones de gente he visto tal protagonismo del equipo de fútbol como parte de la fiesta. Es cierto que el hecho de que se interpreten canciones ayuda a que se pueda meter un himno como el del club local, es cierto que el hecho de tener un solo equipo fuerte local pues ayuda a que sea el "oficial",... Pero a uno, iluso él, le gusta pensar que hay algo más. Que realmente la Real es algo más que un equipo al uso y esta fuertemente arraigada en esta provincia porque realmente ha sido algo representativo de ella, porque realmente ha tenido históricamente un vínculo más fuerte que un equipo que juega cada dos domingos aquí y al que va a ver más o menos gente.
Posiblemente sean ilusiones mías, y la Real no sea más especial para sus seguidores o para el entorno de alrededor que otros equipos que a nuestros ojos nos parecen "vulgares", "corrientes". Pero vivo con la ilusión de que sea así. Pero también con el miedo de que ese vínculo se vaya perdiendo. De que acabemos siendo un equipo al uso. De los que cuando van bien todo el mundo se sube al carro, y cuando van mal se bajan. Afortundamente eso no pasará en un corto tiempo. Pero para las siguientes generaciones, esperemos que la Real no haya perdido aquello que es la única baza fiable que la destaca y asegura su ligazón con las personas que la rodean.
Todo esto viene a raíz de otro día de San Sebastián celebrado como todos los años en la misma rutina de siempre. Aunque este año con una novedad relacionada con Gure Erreala. Pero al margen de que una peña de la Real haya sacado una tamborrada, en esta fiesta se ve la parte importante que tiene la Real en algo que es pura demostración de orgullo donostiarra, de la identificación que se hace de la Real como parte bastante importante de la identidad donostiarra. Obviamente no quiere decir esto, ni de lejos, que todos los donostiarras sean de la Real o sigan siquiera el fútbol. Ni a todos les gusta tocar el tambor, ni comen helados en Semana Grande mientras ven los fuegos, y seguro que alguno habrá entre nosotros, bien escondido, que no sea un ñoño.
Pero ya sea en las compañias que (pese a no estar muy permitido que digamos por el CAT) ayer, día 20, tocaron el himno de la Real, el que en una fiesta de representación identitaria como la arriada el himno de la Real sea un clásico, y muy querido, y las tropecientas veces en que se corean cantos de la Real entre la gente, el caso es que el sentimiento txuriurdin no sólo se vive por los colores de la ciudad, sino también por el fútbol. Ni en Gasteiz, ni en Iruña en fiestas y grandes congregaciones de gente he visto tal protagonismo del equipo de fútbol como parte de la fiesta. Es cierto que el hecho de que se interpreten canciones ayuda a que se pueda meter un himno como el del club local, es cierto que el hecho de tener un solo equipo fuerte local pues ayuda a que sea el "oficial",... Pero a uno, iluso él, le gusta pensar que hay algo más. Que realmente la Real es algo más que un equipo al uso y esta fuertemente arraigada en esta provincia porque realmente ha sido algo representativo de ella, porque realmente ha tenido históricamente un vínculo más fuerte que un equipo que juega cada dos domingos aquí y al que va a ver más o menos gente.
Posiblemente sean ilusiones mías, y la Real no sea más especial para sus seguidores o para el entorno de alrededor que otros equipos que a nuestros ojos nos parecen "vulgares", "corrientes". Pero vivo con la ilusión de que sea así. Pero también con el miedo de que ese vínculo se vaya perdiendo. De que acabemos siendo un equipo al uso. De los que cuando van bien todo el mundo se sube al carro, y cuando van mal se bajan. Afortundamente eso no pasará en un corto tiempo. Pero para las siguientes generaciones, esperemos que la Real no haya perdido aquello que es la única baza fiable que la destaca y asegura su ligazón con las personas que la rodean.
miércoles, 16 de enero de 2008
La res publica y los negocios privados
Hasta ahora veía a Badiola con un hábito mesiánico otorgado por la fe inquebrantable en el Salvador que ha despertado en algunos. Como ese personaje al que algunos atacarán sin piedad haga lo que haga y otros defenderán sin titubear olvidando todas sus contradicciones y faltas. Pero he comenzado a verlo más como el plutócrata rico que con la promesa de poner su fortuna al servicio del erario se hace con el poder. Como aquellos que pagaban pan y circo al pueblo para hacerse con su favor. Y la verdad es que buen competidor les ha salido con Badiola.
Uno de los más interesados en que este advenedizo al poder caiga para poder seguir mangoneando en la res publica es el Diario vasco. Y hoy ha publicado unos detalles sobre el contrato de Merida, que de ser verdad me dejan muy preocupado. Al margen de ser otra mentirijilla más en la lista de dichos y parábolas del Mesias (facilmente perdonable por los creyentes, claro está) veo un problema más grave. Independientemente del hecho de si un equipo en peligro de desaparecer en 8 meses tiene dinero para pagar la ficha de un muchcacho de 17 años hay un tema peligroso.
Ojála Merida meta 20 goles, la Real suba a donde debería estar y el dinero invertido en él sea más que bien invertido. Pero el problema es que ahora mismo no se quién le paga el sueldo a este hombre. Leo en sitios que LightHouseConsulting. En otros que la Real. Y no me gusta no saberlo la verdad. Más aun cuando el coste será inversamente proporcional a los aprtidos jugados. Es decir, cuantos más partidos juegue más barato le saldrá al pagador. ¿Y si ese pagador es LightHouseConsulting?(Si no, otra mentira de Badiola, que ya mintió al decir que estos jugadores no tendrían claúsulas de partidos jugados en su contrato). Significaría que el presidente de la Real tiene un interés económico-particular en que un jugador de la Real juegue. Y eso a un servidor no le gusta. Es mezclar la res publica (txuriurdin) con el neogico privado. Aunque ese privado haya anunciado que con su fortuna ayudará a la Real. Si quiere ayudar que ayude, pero no me gusta que el mismo gestione, sin contrapoderes, sin ojeadores, el bolsillo público y el privado.
Y no es dudar de Badiola. Ojala lo haga todo con la mejor voluntad (aunque en caso de problemas estoy seguro que su dinero y el de sus inversores no se va a perder, para eso es una empresa) y las cosas salgan bien para beneficio de ambos. (La frase ojala salga bien para ambos hablando de la Real y de un negocio privado ya me echa para atrás). Es que el propio hecho de que estemos asi demuestra que tenemos un problema profundo. Y personalmente, la solución no me convence. Preferiría que toda la buena voluntad de Badiola, que...jope es majisimo, y es una gozada verle como presidente de la Real eh, un gran dinamizador....pero.....preferiría no verle con poderes absolutos.
Pero bueno, vistos como estamos ya que nos den pan y circo. Solo que en Gure Erreala no nos conformamos con un circo cualquiera...Dios, es que ni siquiera nos gusta el circo que nos da este hombre!!!!
Uno de los más interesados en que este advenedizo al poder caiga para poder seguir mangoneando en la res publica es el Diario vasco. Y hoy ha publicado unos detalles sobre el contrato de Merida, que de ser verdad me dejan muy preocupado. Al margen de ser otra mentirijilla más en la lista de dichos y parábolas del Mesias (facilmente perdonable por los creyentes, claro está) veo un problema más grave. Independientemente del hecho de si un equipo en peligro de desaparecer en 8 meses tiene dinero para pagar la ficha de un muchcacho de 17 años hay un tema peligroso.
Ojála Merida meta 20 goles, la Real suba a donde debería estar y el dinero invertido en él sea más que bien invertido. Pero el problema es que ahora mismo no se quién le paga el sueldo a este hombre. Leo en sitios que LightHouseConsulting. En otros que la Real. Y no me gusta no saberlo la verdad. Más aun cuando el coste será inversamente proporcional a los aprtidos jugados. Es decir, cuantos más partidos juegue más barato le saldrá al pagador. ¿Y si ese pagador es LightHouseConsulting?(Si no, otra mentira de Badiola, que ya mintió al decir que estos jugadores no tendrían claúsulas de partidos jugados en su contrato). Significaría que el presidente de la Real tiene un interés económico-particular en que un jugador de la Real juegue. Y eso a un servidor no le gusta. Es mezclar la res publica (txuriurdin) con el neogico privado. Aunque ese privado haya anunciado que con su fortuna ayudará a la Real. Si quiere ayudar que ayude, pero no me gusta que el mismo gestione, sin contrapoderes, sin ojeadores, el bolsillo público y el privado.
Y no es dudar de Badiola. Ojala lo haga todo con la mejor voluntad (aunque en caso de problemas estoy seguro que su dinero y el de sus inversores no se va a perder, para eso es una empresa) y las cosas salgan bien para beneficio de ambos. (La frase ojala salga bien para ambos hablando de la Real y de un negocio privado ya me echa para atrás). Es que el propio hecho de que estemos asi demuestra que tenemos un problema profundo. Y personalmente, la solución no me convence. Preferiría que toda la buena voluntad de Badiola, que...jope es majisimo, y es una gozada verle como presidente de la Real eh, un gran dinamizador....pero.....preferiría no verle con poderes absolutos.
Pero bueno, vistos como estamos ya que nos den pan y circo. Solo que en Gure Erreala no nos conformamos con un circo cualquiera...Dios, es que ni siquiera nos gusta el circo que nos da este hombre!!!!
lunes, 14 de enero de 2008
Con el último aliento...
Real Sociedad 1 -Alaves 0
Real Sociedad: Riesgo; Carlos Martínez (Estrada, min, 78), Ansotegi, Mikel González, Castillo; Elustondo, Garitano, Xabi Prieto, Aranburu; Delibasic (Morten Skoubo, min. 67) y Díaz de Cerio (Uranga, min. 81).
Deportivo Alavés: Bernardo; Angel, Pablo Casar, Gaspar, Coromina; Lacen, Sergio (Mena, min. 65), Astudillo, Toni Moral, Gabri (Samuel,min. 84); y Aganzo (Nacho Garro, min. 89).
Gol:
1-0. Elustondo min 90
Todo siguió igual en Anoeta en el primer partido del año, en el primero tras el cambio del pasado 3 de enero. Esperando la llegada de las incorporaciones prometidas, la afición txuriurdin vio pasar ante su vista dos horas similares a las vividas en los últimos tiempos. Parecido guión y con los actores de siempre, más o menos.
Y es que el sábado la Real volvió a demostrar sus carencias y sus puntos fuertes. Un equipo que después de años parece haber encontrado su filón defensivo -gracias, en gran parte a ese central llamado Mikel González- y que se mostró superior un rival al que, sin embargo, no supo doblegar. Y es que si a la Real siempre le falta gol el sábado le faltó juego ofensivo. Un centro del campo a ratos algo descolocado y poco preciso se le sumó una aparente incapacidad de Prieto para jugar lejos de su banda derecha.
Así, el partido tuvo dos caras. Una primera parte con escaso espectáculo pero algo de juego y en la que la Real pudo ponerse por delante del marcador en una gran ocasión que De Cerio no supo aprovechar sólo ante el meta rival. En la segunda parte jugar a fútbol se hizo algo difícil ante el rácano juego ofrecido por el Alaves, que cortaba continuamente las jugadas ya no con falta, sino con continuas pérdidas de tiempo y teatro de sus jugadores.
Esa triste estrategia y la labor del árbitro y sus asistentes impidieron que la Real desarrollara en esa segunda parte un mejor fútbol y que a ratos fue capaz de ofrecer. Un incansable Carlos Martínez que miraba continuamente hacía arriba con descaro y valentía, un voluntarioso Prieto que creaba peligro al caer a la banda, y la labor Castillo que firmó su mejor partido como txuriurdin dieron vida al equipo –cuando se le dejó-, que miró poco a portería pero con acierto. Un primer gol en fuera de juego –y convenientemente anulado- avisó. Un segundo gol en posición reglamentaria –pero anulado igualmente- hicieron morir un poco las ilusiones de hacerse con los tres puntos definitivamente.
Y ya cuando el partido moría, cuando el empate ya se había asimilado, cuando la afición se había resignado, apareció Elustondo. Y un grito de júbilo, rabia y orgullo llenó Anoeta.
Real Sociedad: Riesgo; Carlos Martínez (Estrada, min, 78), Ansotegi, Mikel González, Castillo; Elustondo, Garitano, Xabi Prieto, Aranburu; Delibasic (Morten Skoubo, min. 67) y Díaz de Cerio (Uranga, min. 81).
Deportivo Alavés: Bernardo; Angel, Pablo Casar, Gaspar, Coromina; Lacen, Sergio (Mena, min. 65), Astudillo, Toni Moral, Gabri (Samuel,min. 84); y Aganzo (Nacho Garro, min. 89).
Gol:
1-0. Elustondo min 90
Todo siguió igual en Anoeta en el primer partido del año, en el primero tras el cambio del pasado 3 de enero. Esperando la llegada de las incorporaciones prometidas, la afición txuriurdin vio pasar ante su vista dos horas similares a las vividas en los últimos tiempos. Parecido guión y con los actores de siempre, más o menos.
Y es que el sábado la Real volvió a demostrar sus carencias y sus puntos fuertes. Un equipo que después de años parece haber encontrado su filón defensivo -gracias, en gran parte a ese central llamado Mikel González- y que se mostró superior un rival al que, sin embargo, no supo doblegar. Y es que si a la Real siempre le falta gol el sábado le faltó juego ofensivo. Un centro del campo a ratos algo descolocado y poco preciso se le sumó una aparente incapacidad de Prieto para jugar lejos de su banda derecha.
Así, el partido tuvo dos caras. Una primera parte con escaso espectáculo pero algo de juego y en la que la Real pudo ponerse por delante del marcador en una gran ocasión que De Cerio no supo aprovechar sólo ante el meta rival. En la segunda parte jugar a fútbol se hizo algo difícil ante el rácano juego ofrecido por el Alaves, que cortaba continuamente las jugadas ya no con falta, sino con continuas pérdidas de tiempo y teatro de sus jugadores.
Esa triste estrategia y la labor del árbitro y sus asistentes impidieron que la Real desarrollara en esa segunda parte un mejor fútbol y que a ratos fue capaz de ofrecer. Un incansable Carlos Martínez que miraba continuamente hacía arriba con descaro y valentía, un voluntarioso Prieto que creaba peligro al caer a la banda, y la labor Castillo que firmó su mejor partido como txuriurdin dieron vida al equipo –cuando se le dejó-, que miró poco a portería pero con acierto. Un primer gol en fuera de juego –y convenientemente anulado- avisó. Un segundo gol en posición reglamentaria –pero anulado igualmente- hicieron morir un poco las ilusiones de hacerse con los tres puntos definitivamente.
Y ya cuando el partido moría, cuando el empate ya se había asimilado, cuando la afición se había resignado, apareció Elustondo. Y un grito de júbilo, rabia y orgullo llenó Anoeta.
domingo, 13 de enero de 2008
Puntuaciones Real-Alaves
Riesgo: 7 puntu. Bere lana ondo bete zuen eta hankekin zeozer hobeto aritu zen.
Castillo: 6,5 puntu. Nahiko irregular ibiltzen da, gauza onak eta txarrak txandakatuz baina ikasten jarraitzeko aukera du. De Ceriori eginiko erdiraketa lehenengoen adibide.
Mikel Gonzalez: 8 puntu. Salamancako partidan defentsa nahiko gaizki ibili bazen, atzokoan zentralak behintzat oso ondo aritu ziren bere lanean. Eta Gonzalezek bere lana ederto betetzeaz gain baloia hanketan zuela ere erakutsi zuen gauza onik.
Ansotegi: 7, 5 puntu. Aurreko astetik hona partida errazagoa, bere ezaugarrientzat aproposagoa eta bikain aritu zen.
C. Martinez: 7 puntu. Ez zen beste batzuetan bezain fin ibili baina argi dago bere gogoak eta indarrak taldeari bultzada ikaragarria ematen diola. Eta baita zaleei ere.
Garitano: 7,5 puntu. Atzo behingoagatik partida borobila, baloi arriskutsu batzuk galdu arren ondo aritu baitzen bai defentsan zein lasai baloia mugitzean.
Aranburu: 7 puntu. Ez zen Salamancan bezain ondo aritu baina maila berreskuratzen ari dela nabarmena da. Ate aurrean asmatu gabe jarraitzen du (hori bai, asamatzen duenean ederki asmatzen du) baina baloia hanketatik ken diezaioten zaila egin da, aspaldiko partez. Eta hor datza edozein talderen jokoaren funtsa.
Xabi Prieto: 6, 5 puntu. Ondo, baina askoz gehiago eskatu behar zaio horrelako jokalari bati. Atzo ez zuen partida ona burutu baina talde honen baliabide nagusia izateko aukera galdu zuen, Aranburu eta Elustondo egonda erditik jokatzeko aukera gehiago aprobetxatu beharko zuen.
Elustondo: 7 puntu. Aurreko partiduan galduta ibili zen, larunbatean partida ona egin zuen baina oraindik batzuetan tokia ez du ondo hartzen. Halere lan handia egiten du eta hala eta guztiz ere partidaren bukaerara ondo iritsi ohi da eta beti gordetzen du areara iristeko indarrik. Atzo gola lortu zuen berriz.
Delibasic: 6,5 puntu. Bada, zer nahi duzue esatea?Nik uste lan handia egin zuela eta dagoena ikusita nire ustez tokia du Realean behintzat zesioa bukatu artean. Skoubok behintzat berak baino zerbait gehiago erakutsi beharko dit. Baina jende baten ustez ez du ezer berririk eskaintzen.
De Cerio: 7 puntu. Beti bezala oso ondo mugitzen da eta mugimendu horiei esker jokaldi garbi bat izaten du beti, baina azkenotan ez da zorterik izaten ari. Halere bere lana asko eskertzen du taldeak.
Skoubo: 5,5 puntu. Bada, ez dakit. Ez dut uste Delibasicek baino askoz gehiago egin zuenik. Behintzat ez zen lesionatu.
Estrada: 7 puntu. Minutu gutxi baina ondo aprobetxatuak, gola sartzeko parada izan zuen, pare bat erdiraketa on eta golean baloia ikutu.
Uranga: 6, 5 puntu. Beste behin ere bere mugak agerian utzi zituen baina bere gogoak taldeari bultzada eman zion.
Castillo: 6,5 puntu. Nahiko irregular ibiltzen da, gauza onak eta txarrak txandakatuz baina ikasten jarraitzeko aukera du. De Ceriori eginiko erdiraketa lehenengoen adibide.
Mikel Gonzalez: 8 puntu. Salamancako partidan defentsa nahiko gaizki ibili bazen, atzokoan zentralak behintzat oso ondo aritu ziren bere lanean. Eta Gonzalezek bere lana ederto betetzeaz gain baloia hanketan zuela ere erakutsi zuen gauza onik.
Ansotegi: 7, 5 puntu. Aurreko astetik hona partida errazagoa, bere ezaugarrientzat aproposagoa eta bikain aritu zen.
C. Martinez: 7 puntu. Ez zen beste batzuetan bezain fin ibili baina argi dago bere gogoak eta indarrak taldeari bultzada ikaragarria ematen diola. Eta baita zaleei ere.
Garitano: 7,5 puntu. Atzo behingoagatik partida borobila, baloi arriskutsu batzuk galdu arren ondo aritu baitzen bai defentsan zein lasai baloia mugitzean.
Aranburu: 7 puntu. Ez zen Salamancan bezain ondo aritu baina maila berreskuratzen ari dela nabarmena da. Ate aurrean asmatu gabe jarraitzen du (hori bai, asamatzen duenean ederki asmatzen du) baina baloia hanketatik ken diezaioten zaila egin da, aspaldiko partez. Eta hor datza edozein talderen jokoaren funtsa.
Xabi Prieto: 6, 5 puntu. Ondo, baina askoz gehiago eskatu behar zaio horrelako jokalari bati. Atzo ez zuen partida ona burutu baina talde honen baliabide nagusia izateko aukera galdu zuen, Aranburu eta Elustondo egonda erditik jokatzeko aukera gehiago aprobetxatu beharko zuen.
Elustondo: 7 puntu. Aurreko partiduan galduta ibili zen, larunbatean partida ona egin zuen baina oraindik batzuetan tokia ez du ondo hartzen. Halere lan handia egiten du eta hala eta guztiz ere partidaren bukaerara ondo iritsi ohi da eta beti gordetzen du areara iristeko indarrik. Atzo gola lortu zuen berriz.
Delibasic: 6,5 puntu. Bada, zer nahi duzue esatea?Nik uste lan handia egin zuela eta dagoena ikusita nire ustez tokia du Realean behintzat zesioa bukatu artean. Skoubok behintzat berak baino zerbait gehiago erakutsi beharko dit. Baina jende baten ustez ez du ezer berririk eskaintzen.
De Cerio: 7 puntu. Beti bezala oso ondo mugitzen da eta mugimendu horiei esker jokaldi garbi bat izaten du beti, baina azkenotan ez da zorterik izaten ari. Halere bere lana asko eskertzen du taldeak.
Skoubo: 5,5 puntu. Bada, ez dakit. Ez dut uste Delibasicek baino askoz gehiago egin zuenik. Behintzat ez zen lesionatu.
Estrada: 7 puntu. Minutu gutxi baina ondo aprobetxatuak, gola sartzeko parada izan zuen, pare bat erdiraketa on eta golean baloia ikutu.
Uranga: 6, 5 puntu. Beste behin ere bere mugak agerian utzi zituen baina bere gogoak taldeari bultzada eman zion.
lunes, 7 de enero de 2008
Puntuaciones Salamanca-Real
Riesgo: 7 puntu. Goletan egiteko handirik ez eta bestetan nahiko ondo bete zuen bere lana. Betiko moduan baloia hankekin jokatzeko arazoak.
Gerardo: 2 puntu. Irregular. Defentsan gauza oso on gutxi batzuk eta arazo handiak orokorrean. Halere bukaera aldera baloi ugari galdu zituen, golekoa kasu eta bukaeran penalty hori pitatu zioten. Normalean gaizki hasi eta gero hobera egiten du, igandean ere hala egin zuen baina gerora berriz ere okerrer jo zuen.
Ansotegi: 3 puntu. Gaizki. Batez ere lehen zatian nahiko galduta, bigarrenean hobeto baina ez zuen asmatu baloia ateratzeko garaian.
Mikel Gonzalez: 4 puntu. Defentsako onena atzo baino hori ez da asko esatea.
Castillo: 3,5 puntu. Lehen golean lo harrapatu zuten, gero kemen handiz aritu arren arazo itzelak izan zituen. Bigarren zatian erasora gehiagotan igo zen eta zer edo zer eskaini zuen baina defentsan ere asko sufritu behar izan zuen. Sasoi fisikoa behintzat ez zaio falta.
Garitano: 3 puntu. Lehen zatian defentsa lanetan nahikotxo gainditu zuten, bigarrenean ere ez zuen maila handiegirik eman baina behintzat baloia jokatzeko hobetoxeago ibili zen. Gerardoren kasuan bezala nahiko gaizki hasi zen, gero bigarren zatian hobetzeko. Hori bai, experientzia behintzat badu eta nortasuna ematen dio taldeari (aginduak, bronkak bota,...).
Aranburu: 7 puntu. Aspaldiko partez ikusi zaion partidurik onena. Dudarik gabe. Eta ez soilik golagatik. Baloiarekin oso ondo: nahiz eta oraindik baloi batzuk galdu (azken baloi galdu hartan ere izan zuen zerikusirik) gehienetan ondo atera zitzaion (gehiegi arriskatu zen halere) eta sortzeko gaitasun pittin bat zuen bakarra izan zen.
Estrada: 3 puntu. 45 minutu txar, ia baloirik ikutu gabe, ezkerretik zein eskubitik erdiraketa gutxi batzuk eta nahiko eskasak. Uranga bezalako jokalari batek nabarmen hobetzen badu bere emana, ondoegi aritu ez den seinale.
Prieto: 5 puntu. Gudianaren antzera. Lehen zatian gogoa bai baina ezin bere tokia aurkitu banda batean zein bestean. Bigarrenean, erditik aukera gehiago izan zituen aldeetarako mugimenduak bilatuz eta horiekin zein Aranbururekin uztartzeko aukerak izanik. Baina askoz gehiago eman behar du.
Elustondo: 3 puntu. Aukera galdua. Hasierako planteamentuan galduta zebilen. Baloia ikutzeko aukerarik gabe, aurrelariarekin lotzeko paradarik gabe, defentsa lanetik urruti, baloi luzerik sartzeko abagunerik ez,...Atzerago jokatu beharko luke, ez da punta-erdia. Eskuina ere ez da bere tokia baina auskalo zergatik bai Salamancan zein Sorian bigarren zatian postu horretan bere lana hobetu egiten da. (Taldea bera ere hobetu zen).
Delibasic: 3 puntu. Lana bai baina emaitzarik ez, erdiraketa gutxi eta gainera bera zegoenetik urruti. Baloirik ez zuen ikutu ia eta atsedenaldian ez zen zelaira gehiago atera.
Uranga: 6 puntu. Nabarmena da ez duela kalitate handirik baina atzo behintzat bere kemena berreskuratu zuen eta taldeari hedatu zion. Gola sartzeaz gain etengabe bilatu zuen bere bandan aurrera egitea eta baita areaz kanpotiko jaurtiketak ere. Konfidantza berreskuratuta gauzak atera dakizkioke.
De Cerio: 5 puntu. Asistentzia eman zuen baina ezin izan zuen oraingoan garaipeneko gola sartu izan zuen aukera garbi bakarrean. Askok galdetzen du ea zergatik ez duen hasieratik jokatzen baina egia da batzuetan aulkitik ateratzeko aproposagoa suertatzen dela.
Larrea: Denborarik ez.
Gerardo: 2 puntu. Irregular. Defentsan gauza oso on gutxi batzuk eta arazo handiak orokorrean. Halere bukaera aldera baloi ugari galdu zituen, golekoa kasu eta bukaeran penalty hori pitatu zioten. Normalean gaizki hasi eta gero hobera egiten du, igandean ere hala egin zuen baina gerora berriz ere okerrer jo zuen.
Ansotegi: 3 puntu. Gaizki. Batez ere lehen zatian nahiko galduta, bigarrenean hobeto baina ez zuen asmatu baloia ateratzeko garaian.
Mikel Gonzalez: 4 puntu. Defentsako onena atzo baino hori ez da asko esatea.
Castillo: 3,5 puntu. Lehen golean lo harrapatu zuten, gero kemen handiz aritu arren arazo itzelak izan zituen. Bigarren zatian erasora gehiagotan igo zen eta zer edo zer eskaini zuen baina defentsan ere asko sufritu behar izan zuen. Sasoi fisikoa behintzat ez zaio falta.
Garitano: 3 puntu. Lehen zatian defentsa lanetan nahikotxo gainditu zuten, bigarrenean ere ez zuen maila handiegirik eman baina behintzat baloia jokatzeko hobetoxeago ibili zen. Gerardoren kasuan bezala nahiko gaizki hasi zen, gero bigarren zatian hobetzeko. Hori bai, experientzia behintzat badu eta nortasuna ematen dio taldeari (aginduak, bronkak bota,...).
Aranburu: 7 puntu. Aspaldiko partez ikusi zaion partidurik onena. Dudarik gabe. Eta ez soilik golagatik. Baloiarekin oso ondo: nahiz eta oraindik baloi batzuk galdu (azken baloi galdu hartan ere izan zuen zerikusirik) gehienetan ondo atera zitzaion (gehiegi arriskatu zen halere) eta sortzeko gaitasun pittin bat zuen bakarra izan zen.
Estrada: 3 puntu. 45 minutu txar, ia baloirik ikutu gabe, ezkerretik zein eskubitik erdiraketa gutxi batzuk eta nahiko eskasak. Uranga bezalako jokalari batek nabarmen hobetzen badu bere emana, ondoegi aritu ez den seinale.
Prieto: 5 puntu. Gudianaren antzera. Lehen zatian gogoa bai baina ezin bere tokia aurkitu banda batean zein bestean. Bigarrenean, erditik aukera gehiago izan zituen aldeetarako mugimenduak bilatuz eta horiekin zein Aranbururekin uztartzeko aukerak izanik. Baina askoz gehiago eman behar du.
Elustondo: 3 puntu. Aukera galdua. Hasierako planteamentuan galduta zebilen. Baloia ikutzeko aukerarik gabe, aurrelariarekin lotzeko paradarik gabe, defentsa lanetik urruti, baloi luzerik sartzeko abagunerik ez,...Atzerago jokatu beharko luke, ez da punta-erdia. Eskuina ere ez da bere tokia baina auskalo zergatik bai Salamancan zein Sorian bigarren zatian postu horretan bere lana hobetu egiten da. (Taldea bera ere hobetu zen).
Delibasic: 3 puntu. Lana bai baina emaitzarik ez, erdiraketa gutxi eta gainera bera zegoenetik urruti. Baloirik ez zuen ikutu ia eta atsedenaldian ez zen zelaira gehiago atera.
Uranga: 6 puntu. Nabarmena da ez duela kalitate handirik baina atzo behintzat bere kemena berreskuratu zuen eta taldeari hedatu zion. Gola sartzeaz gain etengabe bilatu zuen bere bandan aurrera egitea eta baita areaz kanpotiko jaurtiketak ere. Konfidantza berreskuratuta gauzak atera dakizkioke.
De Cerio: 5 puntu. Asistentzia eman zuen baina ezin izan zuen oraingoan garaipeneko gola sartu izan zuen aukera garbi bakarrean. Askok galdetzen du ea zergatik ez duen hasieratik jokatzen baina egia da batzuetan aulkitik ateratzeko aproposagoa suertatzen dela.
Larrea: Denborarik ez.
No siempre tenemos la fortuna de la mano
U.D. Salamanca 3- Real Sociedad 2
Salamanca: Pagola (Pedro, m.73), Gañán, Pelegrín, Catalá, Dani López, Jorge Alonso, Alvaro, Isaac, Zé Tó, Sergio Postigo (Toti, m. 64) y Acuña (David Rodríguez, m. 40).
Real Sociedad: Asier Riesgo, Gerardo, Mikel González, Ansotegi, Gerardo, Garitano, Estrada (Gari Uranga, m. 46), Xabi Prieto (Larrea, m. 84), Elustondo, Aranburu y Delibasic (Díaz de Cerio, m. 46).
Goles:
1-0 Alonso, 02'
1-1 Gari, 48'
2-1 Alonso, 58'
2-2 Aranburu, 63'
3-2 David Rodríguez, 92'
En la reanudación cambios en los txuriurdin. Uranga en banda izquierda sustituyendo al inédito Estrada y De Cerio como único punta con un trabajo muy distinto al de Delibasic. Aranburu, lo único salvable de la primera parte con una demostración de juego como organizador, Elustondo como interior (que sin ser su mejor puesto parece rendir a veces mejor que de media-punta) y Prieto al centro con libertad de moverse a las bandas (creó así más peligro en 10 minutos que en la primera parte entera). Y empezó bien la cosa: gol con participación de los recién salidos. Tras un error de planteamiento, los cambios de Coleman parecían hacer efecto. Aranburu distribuía bien el balón y Prieto y De Cerio con su movilidad creaban algo de fútbol junto con el empuje de Uranga. Nada para echar cohetes pero suficiente para ganar el partido. El rival creó peligro sobre todo por la banda de Castillo pero al final fue a balón parado como se adelantó.
La Real achuchó y empató otra vez gracias a una genial volea de Aranburu que dejó a muchos txuriurdin (servidor incluido) más atónitos que contentos, quietos de pie mirándose entre sí. A partir de aquí la Real pareció querer ir a por el partido y tuvo algunos momentos buenos aprovechando las ganas de Uranga en banda y la creatividad de Aranburu y Prieto. Pero fue a un buen pase de cabeza de Elustondo la mejor oportunidad para la Real, que esta vez De Cerio no materializó. (Estábamos demasiado bien acostumbrados). Y tras esto la Real se fue apagando (el Salamanca sustituyó a su portero por lesión, y el nuevo no tuvo que intervenir más que para sacar de de puerta) (no es una exageración) y fueron llegando los problemas y las oportunidades visitantes. Hasta que, en un balón perdido por Gerardo en el centro del campo cuando intentaba construir, estuvieron a punto de sorprender a Riesgo desde lejos. Córner y algarabía en los visitantes, dispuestos a marcar el gol en los últimos instantes. Y el árbitro puso su granito de arena pitando el penalty en -prácticamente- el último minuto. Balón por la escuadra, nunca mejor dicho, y la Real que vuelve a casa con una derrota merecida pero injusta y que podía haber sido perfectamente una victoria. Pero eso habría sido precisamente eso, perfecto.
Salamanca: Pagola (Pedro, m.73), Gañán, Pelegrín, Catalá, Dani López, Jorge Alonso, Alvaro, Isaac, Zé Tó, Sergio Postigo (Toti, m. 64) y Acuña (David Rodríguez, m. 40).
Real Sociedad: Asier Riesgo, Gerardo, Mikel González, Ansotegi, Gerardo, Garitano, Estrada (Gari Uranga, m. 46), Xabi Prieto (Larrea, m. 84), Elustondo, Aranburu y Delibasic (Díaz de Cerio, m. 46).
Goles:
1-0 Alonso, 02'
1-1 Gari, 48'
2-1 Alonso, 58'
2-2 Aranburu, 63'
3-2 David Rodríguez, 92'
No siempre tenemos la fortuna de mano. Lo cual implica que la Real tiene que mejorar muy mucho su juego si quiere afianzarse en los puestos de arriba. Pero quiere decir que ayer, en otro partido bastante malo en general, fue capaz de empatar el partido en dos ocasiones y pudo con ayuda de la fortuna y sin perjuicio arbitral llevarse los 3 puntos. Pero esta vez fue el Salamanca el que supo definir mejor.
El partido comenzó muy mal para los realistas con un gol en contra al segundo minuto recibido desde la banda izquierda. La Real partió de inicio con un sistema que ayer resultó totalmente ineficaz: con Garitano de pivote defensivo, Aranburu de organizador y Elustondo algo más adelantado (puesto en el que paso desapercibido). La idea era controlar el centro del campo para, con Estrada y Prieto alternándose en las bandas, buscar a Delibasic. Con este planteamiento la Real no pudo ni siquiera rozar el empate, los laterales no subieron ni por asomo y los únicos centres que se lograron hacer fueron por la izquierda y con la diestra, bombeaditos y sin ningún peligro. Los pocos centres rematables que hubo apenas encontraron a un Delibasic que trabaja a destajo sin fortuna. Por su parte el Salamanca tras explotar increíblemente la banda de Castillo en el primer gol, buscó la espalda de un irregular Gerardo y unos Garitano y Ansotegi desbordados por el juego raso con balones interiores del media punta charro.
En la reanudación cambios en los txuriurdin. Uranga en banda izquierda sustituyendo al inédito Estrada y De Cerio como único punta con un trabajo muy distinto al de Delibasic. Aranburu, lo único salvable de la primera parte con una demostración de juego como organizador, Elustondo como interior (que sin ser su mejor puesto parece rendir a veces mejor que de media-punta) y Prieto al centro con libertad de moverse a las bandas (creó así más peligro en 10 minutos que en la primera parte entera). Y empezó bien la cosa: gol con participación de los recién salidos. Tras un error de planteamiento, los cambios de Coleman parecían hacer efecto. Aranburu distribuía bien el balón y Prieto y De Cerio con su movilidad creaban algo de fútbol junto con el empuje de Uranga. Nada para echar cohetes pero suficiente para ganar el partido. El rival creó peligro sobre todo por la banda de Castillo pero al final fue a balón parado como se adelantó.
La Real achuchó y empató otra vez gracias a una genial volea de Aranburu que dejó a muchos txuriurdin (servidor incluido) más atónitos que contentos, quietos de pie mirándose entre sí. A partir de aquí la Real pareció querer ir a por el partido y tuvo algunos momentos buenos aprovechando las ganas de Uranga en banda y la creatividad de Aranburu y Prieto. Pero fue a un buen pase de cabeza de Elustondo la mejor oportunidad para la Real, que esta vez De Cerio no materializó. (Estábamos demasiado bien acostumbrados). Y tras esto la Real se fue apagando (el Salamanca sustituyó a su portero por lesión, y el nuevo no tuvo que intervenir más que para sacar de de puerta) (no es una exageración) y fueron llegando los problemas y las oportunidades visitantes. Hasta que, en un balón perdido por Gerardo en el centro del campo cuando intentaba construir, estuvieron a punto de sorprender a Riesgo desde lejos. Córner y algarabía en los visitantes, dispuestos a marcar el gol en los últimos instantes. Y el árbitro puso su granito de arena pitando el penalty en -prácticamente- el último minuto. Balón por la escuadra, nunca mejor dicho, y la Real que vuelve a casa con una derrota merecida pero injusta y que podía haber sido perfectamente una victoria. Pero eso habría sido precisamente eso, perfecto.
sábado, 5 de enero de 2008
Año nuevo, vida nueva
Con el cambio de año la Real estrena presidente, ilusión, proyecto, nombres, imágen. Después de la Junta de Accionistas del pasado 3 de enero todo parece distinto en el entorno del club txuriurdin y se respira un ambiente diferente en las calles de Donosti. Sin embargo, de momento, el futuro cercano del equipo no difiere mucho en lo visto hasta ahora; se necesitarán un par de semanas para que el trabajo de Badiola comience a tomar formas con las incorporaciones de sus fichajes, la resolución al problema Coleman, y la puesta en marcha de la ya archi-famosa 'due diligence'.
Pero, mientras, la Real juega mañana en Salamanca, un partido que ha pasado desapercibido por los acontecimientos que han rodeado al club en los últimos días y un encuentro en el que, tras el parón navideño, el equipo tiene la oportunidad de demostrar sus candidatura al ascenso. Y es que, estas Navidades han tenido -en lo fubtolístico- un sabor dulce. Después de un mal inicio liguero el equipo comenzó a remontar la situación y llegó a fin de año a tres puntos del ascenso y con la confianza que da el llevar nueve jornadas consecutivas conocer la derrota.
Mañana es el momento que tiene Coleman y su equipo de demostrar que este proyecto es válido. Que con confianza, paciencia y un par de incorporaciones la Real tiene serias aspiraciones de subir a Primera. Es el momento para que Coleman le demuestre a Badiola en el campo porqué no quiere cinco fichajes, porqué confía en la cantera, porqué cree en su filosofía. Y mañana es el momento de que se dejen de lado fichajes, promesas, ruegos, peticiones, balances y demás para mirar al campo y ver lo que este equipo tiene que decir. Como lo lleva haciendo meses sin que nadie le haga caso.
Pero, mientras, la Real juega mañana en Salamanca, un partido que ha pasado desapercibido por los acontecimientos que han rodeado al club en los últimos días y un encuentro en el que, tras el parón navideño, el equipo tiene la oportunidad de demostrar sus candidatura al ascenso. Y es que, estas Navidades han tenido -en lo fubtolístico- un sabor dulce. Después de un mal inicio liguero el equipo comenzó a remontar la situación y llegó a fin de año a tres puntos del ascenso y con la confianza que da el llevar nueve jornadas consecutivas conocer la derrota.
Mañana es el momento que tiene Coleman y su equipo de demostrar que este proyecto es válido. Que con confianza, paciencia y un par de incorporaciones la Real tiene serias aspiraciones de subir a Primera. Es el momento para que Coleman le demuestre a Badiola en el campo porqué no quiere cinco fichajes, porqué confía en la cantera, porqué cree en su filosofía. Y mañana es el momento de que se dejen de lado fichajes, promesas, ruegos, peticiones, balances y demás para mirar al campo y ver lo que este equipo tiene que decir. Como lo lleva haciendo meses sin que nadie le haga caso.
viernes, 4 de enero de 2008
Ante la nueva etapa
Es obvio que la candidatura de Badiola ha recuperado la ilusión para gran parte de la afición realista, y así se vio en la movilización de ayer. Ahora solo queda esperar que por el bien de la Real Badiola haga bien las cosas y nos vaya bien. Pero de momento ya ha logrado algo positivo y es devolver la ilusión a mucha gente. Claro que de ilusión no se puede vivir (diga lo que diga la frasecita de marras) y aunque algunos hablen de las ilusiones y quimeras de la cantera y la moderación, toca demostrar ahora que las ínfulas de grandeza y competitividad de la Real darán resultado. Lo dicho, ojala sea así y la ilusión de no venga de ser iluso.
Pero cabe recordar que muchos y muchos de los que estos días han apoyado tan vehementemente a Badiola y su campaña defendieron en su día a DenonErreala (incluso a Astiazaran en el año del subcampeonato) con la misma vehemencia. Y sobre todo, muchos de ellos, decían que la plantilla del año pasado estaba muy bien confeccionada, con fichajes interesantes y experimentados, dejando a un lado sentimentalismos y con un entrenador que se figuraba como una persona cualificada.
Esos mismos, fueron los primeros en echar la piedra sobre un proyecto fracasado. (Un proyecto fracasado además precisamente cuando Denon renunció a lo que había prometido para dejar las cosas en manos de un Bakero que parecía ser el salvador y nueva estrella-dios en la constelación txuri-urdin). Pero que nadie espere de ellos la menor autocrítica, o cuanto menos reflexión. Que nadie espere un atisbo de "quizás nos equivocamos todos", "quizás el descenso fue fruto de todos los errores garrafales que se han hecho durante tiempo y era algo que antes o después iba a pasar pensando a corto plazo".
Lo malo que tiene hablar de fútbol (que como la economía es imprevisible) como algo seguro es que uno tiende a equivocarse. La ventaja que tiene en cambio hablar de lo que se quiere más allá de una infinita confianza en su practicidad es que los gustos nunca fallan. Uno no se puede equivocar en lo que le gusta, a menos que pretenda vender supuestos logros que ese camino no puede dar. Badiola, en una interesante entrevista a Aldaketa 16, se identificaba con la frase de Deng Xiao Ping que dice "da igual el color del gato, si es blanco o negro, siempre y cuando cace ratones". Y aprovechaba esa pregunta para decir de si mismo que es un gran "conseguidor" (lortzaile). Pues bien, ya tiene la oportunidad de demostrarlo con el apoyo más que abrumador de la masa social de la Real.
Pero en Gure Erreala los gatos nos importan más como animal de compañía que como cazador de ratones. Y buscaremos otras cosas en el gato. Para miles de cosas en el mundo lo práctico es lo importante. Sobre todo cuando esta en juego el bienestar de las personas. Pero hay cosas cuya simple razón de ser debería de ser precisamente huir del materialismo y el dominio de lo rentable, de lo efectivo y de lo práctico en nuestras vidas. Evadirnos de todo ese mundo para llevarnos a otro plano. El plano de los colores y no de la efectividad. Y en ese plano no hay errores, solo hay sueños que se cumplen o no. Pero nunca se traicionan los sueños. El fútbol debería de ser uno de esos planos. Y para algunos siempre lo seguirá siendo.
Pero cabe recordar que muchos y muchos de los que estos días han apoyado tan vehementemente a Badiola y su campaña defendieron en su día a DenonErreala (incluso a Astiazaran en el año del subcampeonato) con la misma vehemencia. Y sobre todo, muchos de ellos, decían que la plantilla del año pasado estaba muy bien confeccionada, con fichajes interesantes y experimentados, dejando a un lado sentimentalismos y con un entrenador que se figuraba como una persona cualificada.
Esos mismos, fueron los primeros en echar la piedra sobre un proyecto fracasado. (Un proyecto fracasado además precisamente cuando Denon renunció a lo que había prometido para dejar las cosas en manos de un Bakero que parecía ser el salvador y nueva estrella-dios en la constelación txuri-urdin). Pero que nadie espere de ellos la menor autocrítica, o cuanto menos reflexión. Que nadie espere un atisbo de "quizás nos equivocamos todos", "quizás el descenso fue fruto de todos los errores garrafales que se han hecho durante tiempo y era algo que antes o después iba a pasar pensando a corto plazo".
Lo malo que tiene hablar de fútbol (que como la economía es imprevisible) como algo seguro es que uno tiende a equivocarse. La ventaja que tiene en cambio hablar de lo que se quiere más allá de una infinita confianza en su practicidad es que los gustos nunca fallan. Uno no se puede equivocar en lo que le gusta, a menos que pretenda vender supuestos logros que ese camino no puede dar. Badiola, en una interesante entrevista a Aldaketa 16, se identificaba con la frase de Deng Xiao Ping que dice "da igual el color del gato, si es blanco o negro, siempre y cuando cace ratones". Y aprovechaba esa pregunta para decir de si mismo que es un gran "conseguidor" (lortzaile). Pues bien, ya tiene la oportunidad de demostrarlo con el apoyo más que abrumador de la masa social de la Real.
Pero en Gure Erreala los gatos nos importan más como animal de compañía que como cazador de ratones. Y buscaremos otras cosas en el gato. Para miles de cosas en el mundo lo práctico es lo importante. Sobre todo cuando esta en juego el bienestar de las personas. Pero hay cosas cuya simple razón de ser debería de ser precisamente huir del materialismo y el dominio de lo rentable, de lo efectivo y de lo práctico en nuestras vidas. Evadirnos de todo ese mundo para llevarnos a otro plano. El plano de los colores y no de la efectividad. Y en ese plano no hay errores, solo hay sueños que se cumplen o no. Pero nunca se traicionan los sueños. El fútbol debería de ser uno de esos planos. Y para algunos siempre lo seguirá siendo.
jueves, 3 de enero de 2008
Tic - tac
El destino de la Real se decide (por tercera vez), mañana. Demasiadas vueltas a una misma rueda, gastada, cansada, vieja y demasiado ajada. Demasiadas promesas que se llevó el viento, demasiado faltar a lo q dijimos, y lo q es peor, a lo que somos (esana, izana), demasiados volantazos forzados, dirigidos todos a nuevos rumbos pero sin buscar en ningún momento enmendar el anterior. Difícil reto ese de andar caminos con ruedas pinchadas, difícil reto pues, el de la Real Sociedad que cuenta en su haber con demasiados pinchazos, demasiados descosidos.
Pase lo que pase mañana,
Son demasiados errores, demasiados reproches, demasiadas culpas... Pero nadie se ha parado a pensar que, como dice la canción "las consecuencias serán el camino", y en vez de comenzar allí donde nos hemos quedado, deshaciendo lo andado y construyendo un nuevo sendero se ha optado por empezar de cero, obviando no ya el pasado, sino el presente y construyendo un mundo paralelo sin apenas conexión con lo Real.
Que me den pan pero me cago en el puto circo
P.D.: Al final hay que reconcoer que se hicieron las cosas muy bien, al menos en lo que al procedimiento de voto se refiere. Felicidades a la Junta saliente por elegir el sistema más correcto. Aun asi dos errores:
1. Larzabal se equivocó y dijo que no se podía votar en blanco.
2. En otros años que se separaban entradas para personas con acreditación se informaba del sistema de voto. Esta vez no se hizó y algunas personas se encontraron con que todos los votos delegados debían de votar en la misma dirección sin que se les avisara de que tenían que hacer duplicados distintos.
Pocas dudas hay de que el futbol es el circo romano de hoy en día, pero para los seguidores de la Real hace tiempo que se nos acabo el circo como un buen espectáculo digno de ver, al menos en Anoeta. Más se ha convertido en una tradición religiosa como ir a misa cada x tiempo ataviado con las ropas rituales a comulgar en sintonia del resto de la comunidad. A cambio del espectáculo en el campo nos han brindado el espectáculo cirquense (en su peor sentido) más esperpéntico imaginable. Por lo menos podría servir de inspiración a un nuevo Kafka, por sacar algo positivo.
Es increible que una sociedad que mueve las ilusiones....bueno venga, en serio, que mueve el dinero que mueve no tenga aun definidos sus métodos de elección. Es de chiste. Es de chiste que hace unos años fuesen listas cerradas por consenso entre los candidatos y a día de hoy sean listas abiertas. Por lo poco que uno, lego absoluto en la materia, ha leido parece que no hay ninguna necesidad de presentar su candidatura para ser elegido, por lo tanto es rídiculo (¿ilegal?) que ningún candidato consensue el sistema de votación como ocurrió en la elección de Astiazaran, Gallo y Gibelalde. Obviamente, por mera operatividad debería de haber unos candidatos cerrados antes de la votación para poder hacer la votación de manera rápida y no apuntando los nombres que cada uno se saque de la chistera.
Lo que es rídiculo es que los procedimientos de votación no esten aun clarificados y sean cosa a elegir por los candidatos (que insisto, no tienen ningún derecho a elegir nada porque hoy mismo yo me puedo presentar si quiero) o por la Junta saliente. Si son listas abiertas o cerradas debería estar decidido para siempre, luego cada candidato verá si aceptaría entrar en una Junta en minoria. Y lo que, más allá de legalidades y formalidades, por mera cuestión democrática, debería de estar estipulado es el sistema de votación respecto a las opciones.
Tiene razón Badiola al afirmar que no puede haber voto en contra. Es más que lógico, por una parte por lo ya dicho, hoy mismo me podría presentar yo por lo que la elección no sería Sí o No. En caso de haber un único candidato no tiene porque convertirse en un refrendo de ese candidato, ergo, no ha lugar el "No". Hasta ahí toda la razón. Pero, una cosa que parece que la Real no quiere entender y hasta ahora no ha puesto en práctica es el voto en blanco. Una elección no es un referendum, y no cabe el "No", pero es más que deseable la opción del voto en blanco. Que no es lo mismo que la abstención, ni siquiera la abstención asistiendo a la Junta. Se puede no asistir por lo que sea. Se puede asistir y no tomar parte en la votación. Y se puede asistir a la junta a votar, votar por una de las opciones o votar en blanco porque ninguna colma tus expectativas.
De una forma u otra, la Real tendría que clarificar todo esto y no escudarse en una legislación generalizada y poco adaptada a lo que es una sociedad deportiva (aaaaahhhhhhhhh) como la Real. Debería modificar sus propios Estatutos, para, sin estar en contradicción con la legislación de sociedades deportivas, pero complementandola y adaptandola respondiese a sus necesidades. Personalmente creo que antes de la votación debería de haber una lista de gente que aspira al cargo, y no poder llegar yo y votar a Javier Clemente (que en teoría segun la legislación se puede, aunque claro tendría que estar uno apuntando a mano). Pero desde el momento en que las opciones se cierran, es más que imprescindible que se de una opción de voto en blanco. Y especificar qué ocurriría si el voto blanco fuese claramente vencedor en una elección.
1. Larzabal se equivocó y dijo que no se podía votar en blanco.
2. En otros años que se separaban entradas para personas con acreditación se informaba del sistema de voto. Esta vez no se hizó y algunas personas se encontraron con que todos los votos delegados debían de votar en la misma dirección sin que se les avisara de que tenían que hacer duplicados distintos.
Pocas dudas hay de que el futbol es el circo romano de hoy en día, pero para los seguidores de la Real hace tiempo que se nos acabo el circo como un buen espectáculo digno de ver, al menos en Anoeta. Más se ha convertido en una tradición religiosa como ir a misa cada x tiempo ataviado con las ropas rituales a comulgar en sintonia del resto de la comunidad. A cambio del espectáculo en el campo nos han brindado el espectáculo cirquense (en su peor sentido) más esperpéntico imaginable. Por lo menos podría servir de inspiración a un nuevo Kafka, por sacar algo positivo.
Es increible que una sociedad que mueve las ilusiones....bueno venga, en serio, que mueve el dinero que mueve no tenga aun definidos sus métodos de elección. Es de chiste. Es de chiste que hace unos años fuesen listas cerradas por consenso entre los candidatos y a día de hoy sean listas abiertas. Por lo poco que uno, lego absoluto en la materia, ha leido parece que no hay ninguna necesidad de presentar su candidatura para ser elegido, por lo tanto es rídiculo (¿ilegal?) que ningún candidato consensue el sistema de votación como ocurrió en la elección de Astiazaran, Gallo y Gibelalde. Obviamente, por mera operatividad debería de haber unos candidatos cerrados antes de la votación para poder hacer la votación de manera rápida y no apuntando los nombres que cada uno se saque de la chistera.
Lo que es rídiculo es que los procedimientos de votación no esten aun clarificados y sean cosa a elegir por los candidatos (que insisto, no tienen ningún derecho a elegir nada porque hoy mismo yo me puedo presentar si quiero) o por la Junta saliente. Si son listas abiertas o cerradas debería estar decidido para siempre, luego cada candidato verá si aceptaría entrar en una Junta en minoria. Y lo que, más allá de legalidades y formalidades, por mera cuestión democrática, debería de estar estipulado es el sistema de votación respecto a las opciones.
Tiene razón Badiola al afirmar que no puede haber voto en contra. Es más que lógico, por una parte por lo ya dicho, hoy mismo me podría presentar yo por lo que la elección no sería Sí o No. En caso de haber un único candidato no tiene porque convertirse en un refrendo de ese candidato, ergo, no ha lugar el "No". Hasta ahí toda la razón. Pero, una cosa que parece que la Real no quiere entender y hasta ahora no ha puesto en práctica es el voto en blanco. Una elección no es un referendum, y no cabe el "No", pero es más que deseable la opción del voto en blanco. Que no es lo mismo que la abstención, ni siquiera la abstención asistiendo a la Junta. Se puede no asistir por lo que sea. Se puede asistir y no tomar parte en la votación. Y se puede asistir a la junta a votar, votar por una de las opciones o votar en blanco porque ninguna colma tus expectativas.
De una forma u otra, la Real tendría que clarificar todo esto y no escudarse en una legislación generalizada y poco adaptada a lo que es una sociedad deportiva (aaaaahhhhhhhhh) como la Real. Debería modificar sus propios Estatutos, para, sin estar en contradicción con la legislación de sociedades deportivas, pero complementandola y adaptandola respondiese a sus necesidades. Personalmente creo que antes de la votación debería de haber una lista de gente que aspira al cargo, y no poder llegar yo y votar a Javier Clemente (que en teoría segun la legislación se puede, aunque claro tendría que estar uno apuntando a mano). Pero desde el momento en que las opciones se cierran, es más que imprescindible que se de una opción de voto en blanco. Y especificar qué ocurriría si el voto blanco fuese claramente vencedor en una elección.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)